最近读到BitMEX的联创Arthur Hayes写的Adapt or Die，里面提到一个之前没有听过的观点：传统金融之所以不给散户提供高杠杆的产品，不是因为要保护散户，而是为了在现有的金融市场结构下保护自己。有意思，毕竟常见的说法都是散户管不住手所以杠杆这个东西要少碰。
BitMEX在2016年最早推出了XBTUSD永续合约
咨询了一下Gemini 3 Pro老师，它告诉我这里有三个原因
保证金风险
- 高杠杆意味着券商在市场波动剧烈的时候承担了无限的穿仓风险，尤其是在闭市期间如果发生大幅波动，开盘瞬间本金归零。如果是大机构，可能还有机会讨回一些损失，散户没得赔就只能认栽，可是债总得有人还，这个时候就需要一些其他的冤大头替人还债，所以券商为了保命不让散户使用高杠杆。
会计成本
- 在会计准则上，给客户提供杠杆本质上是向客户提供信贷。因为散户通常缺乏高价值的抵押品，券商如果给散户提供高杠杆，就相应的要占用自己更多的资金成本，再加上还要承担损失保证金的风险，ROI根本为负，不划算。
刚性兑付死结
- 传统金融的核心契约精神在于刚性兑付的法律义务，只要在账面上赢了钱，在结算的时候就能全额拿到，不可能让赢家替输家承担损失。为了防止破产，以及不能允许输家出现“资不抵债”，系统必须过度抵押，无法使用高杠杆。
总之，“高杠杆”、“刚性兑付”、“系统稳定性”，这三者是一个不可能三角。 传统金融为了保住后两者（服务机构客户），必须牺牲前者。当然了，这个市场也不是从一开始都是这样，过去的一百年里数次发生差点催毁整个金融系统的灾难，现在的这些规矩都是历史的教训。
1929年股市崩盘，连续的margin call导致数千家银行倒闭。1934年，美国国会通过《证券交易法》，由美联储设定初始保证金。
1987年期货价格和现货价格脱钩，CME芝加哥商品交易所引入风控数学模型。
2008年金融危机，《巴塞尔协议》大幅提高了银行和券商的资本充足率要求。
2015年瑞士法郎暴涨，散户穿仓导致外汇经纪商破产，欧盟设置外汇杠杆上限30倍。
但在加密货币交易市场上，以上的问题通过一个叫做Socialized Loss亏损社会化的机制规避掉了。如果市场波动太大，输家的保证金不够赔，交易所不会自行承担全部风险，而是通过将赢家的盈利打折甚至强制平掉盈利仓位的方式，将风险转嫁给了赢家，于是有了2025年10月10日史上最大规模平仓。目前讨论的焦点在于现有的平仓机制是基于盈利的排序，对头部赢家不公平，以及会导致过度平仓，最近有一篇文章系统讨论了这个话题，可惜看不太懂，先放放以后再议。